Há uns dias atrás tive conhecimento que está a decorrer uma investigação sobre um ex-colega no âmbito da tal sindicância que os nossos serviços de urbanismo têm sido alvo.
E qual o "crime" ou "delito" de que é suspeito ou acusado o Arquitecto?
O dito Arquitecto era detentor de uma quota num atelier de Arquitectura! Esse Atelier tinha a trabalhar Arquitectos que realizavam Projectos e assinavam os respectivos Termos de Responsabilidade! Esse Arquitecto trabalhava na Câmara e "eventualmente" terá participado na tramitação de alguns desses projectos!
Ai Jesus! Credo! Que pecado!
As virgens entraram em êxtase!
Se vivêssemos noutros tempos o dito cujo seria apedrejado na praça pública ou incinerado em frente da Igreja de São Domingos.
Que porcaria de sociedade é esta?
Olhem para cima! Vejam o nosso primeiro-ministro!
O nosso primeiro-ministro é o Chefe do Governo! Até aí tudo bem. Mas, simultaneamente é Secretário-Geral do Partido que lhe dá apoio na Assembleia da República! Neste caso não há incompatibilidade nenhuma. Está sempre a jogar em casa. Alguém me pode explicar para que serve uma Assembleia da República destas? Alguém promoveu uma sindicância a esta situação? Aqui não há conflito de interesses? Ele é o Chefe do Governo mas ao mesmo tempo é o sócio gerente do partido com maioria absoluta na Assembleia que tem como obrigação controlar o que o seu Governo faz.
Olhem para o Arquitecto Manuel Salgado.
Era detentor de um dos maiores Ateliers do País, com imensos projectos e interesses em Lisboa. Foi eleito Vereador responsável pelo urbanismo de Lisboa e ofereceu tudo o que tinha – Atelier, empresa e projectos – ao filho! Aqui não há incompatibilidades, nem sindicâncias, nem ministério público?
Olhem para os Colegas Arquitectos que, quando Santana Lopes foi eleito Presidente, se fizeram transferir para a Câmara de Loures (para lugares de chefia) e após a entrada de António Costa se fizeram transferir novamente para esta Casa, para lugares de chefia! Isto não é tráfico de influências? Aqui não há sindicância, nem ministério público?
Olhem para o Director dos "estratégicos"! Foi acusado e constituído arguido por abuso de poder! Que aconteceu? Foi-lhe instaurado algum processo disciplinar como está previsto na Lei? Não! Ele tem a confiança política do Presidente! Onde está a sindicância e o ministério público?
O mau deste filme é o Arquitecto que era sócio do atelier que fazia projectos para a Câmara com termos de responsabilidade de outros Arquitectos que trabalhavam para o referido Atelier! Afinal, convém perguntar: os Termos de Responsabilidade dos Arquitectos têm algum valor ou não?
O Salgado é bem mais esperto porque os projectos até tinham termos de responsabilidade dele – dos quais prescindiu a favor do filho!
Se não incomodar muito, solicitava um pouco mais de vergonha na cara a estes "chicos espertos" que fazem questão de fazer de todos nós os "parvos de serviço".
Por favor, deixem de incomodar quem trabalha...
5 comentários:
Isto é nome de filme!
Só não sei se se o filme é cómico e dá para rir ou se é uma tragédia e dá para preocupar! mesmo para preocupar!
Caro Arquitecto, até compreendo onde quer chegar, com as suas comparações com outras situações "politicamente correctas" mas bastante hipócritas...
Mas convenhamos, o caso escolhido não terá sido o mais adequado!
A propósito de acumulações, convém dizer que perante a opinião pública intoxicada por muita gente, os quadros do urbanismo são os maus da fita. Existe uma classe profissional na CML em que toda a gente acumula funções no privado, sem ter qualquer problema. Estou a referir-me aos motoristas, e aliás são eles que o confessam.Quanto a investigações ou processos abertos devido a tal situação, nem um ! Então um indíviduo por tirar um curso superior perdeu direitos?
Muitos dirão os motoristas ganham mal e os técnicos será que ganham bem? Que tal uma denúncia ao departamento dos Olivais ou ao vereador do pelouro? Se a ignorar, torma-se conivente e objecto de sanções. Para além dos motoristas, muita gente incluindo, juristas, arquitectos, engenheiros, médicos, doutros departamentos acumula funções, sem problema, pela simples razão que não têm a visibilidade que o urbanismo tem.
Ou há moralidade ou comem todos !
Quanto às acumulações muito boa gente não entende a razão pela qual no contracto dos técnicos superiores não existe uma clausula de exclusividade. Bom é simples é que se tal existisse, como nos médicos, o salário tinha um suplemento e assim não o tem. Mas como a lei obriga a pedido de autorização prévia, para tal e os dirigentes, não dão, tal equivale á exclusividade sem pagar mais um cêntimo!
Compreendo os comentários!
Vou tentar ser ainda mais provocador!
Tenho a sensação que tenho que vir defender as maiores "imoralidades" possíveis para provocar alguma reacção - a favor ou contra - da parte dos visitantes deste Blog!
Foram vários os que me "criticaram" por este post! Porque não escreveram?
Já pensaram nisso?
Será pelo mesmo motivo que não divulgam aos amigos e conhecidos a existência deste Blog?
Uma coisa vos digo: podem esperar tudo do "Arquitecto" menos hipocrisia!
Eu estou consciente que era mais correcto falar de "solidariedade", "sustentabilidade" e "inclusão"!
São termos que estão na moda. Infelizmente a "hipocrisia" não está na moda, apesar de ser a mais praticada!
Enviar um comentário