Há uns tempos atrás, apareceu, lá nos Serviços, uma nova Jurista!
A "senhora" não fazia rigorosamente nada! Não fazia, não aparecia, enfim...uma vergonha!
Perante a situação, o "Arquitecto da CML" decidiu, com boa disposição, confrontar o Director:
"Sr. Director, não estou a perceber! Esta Jurista não está a fazer nada! Temos que resolver esta situação! O serviço, desta forma, vai ser posto em causa. Temos que resolver esta situação e substituir esta senhora por outra!"
O Director respondeu: - "Tenha calma, eu vou ver o que se passa e vamos tentar resolver a situação!"
A conversa ficou por ali.
Passados uns dias, o Arquitecto da CML cruzou-se, no corredor, com o Director e este disse-lhe: "Arquitecto! Esqueça a jurista, ela é intocável!"
O "Arquitecto da CML" esqueceu o assunto! Ele, ao longo de muitos anos, já tinha conhecido muitos intocáveis e sabia o que isso significava!
Agora, ao ler a Visão, "o Arquitecto" percebeu porque é que a Senhora era "intocável":
Chamava-se Diana Barroso Soares, era mulher de Rui Pedro Soares e este era um dos protegidos de António Costa. A senhora foi para a Gestão Urbanística em Outubro de 2007 e "o Arquitecto da CML" já lá estava há mais vinte anos....
É triste, mas é verdade! É triste, mas é como o Fado! É triste, mas é Lisboa!
Conheça melhor o mundo da Diana aqui.
1 comentário:
Tenho muita pena, Arquitecto, mas o artigo da revista Visão não está correcto, porque se refere à dita intocável jurista como “funcionária” da DMGU.
De facto, a senhora doutora nunca “funcionou”, simplesmente porque nunca ninguém conseguiu pô-la a “funcionar”, nem sequer os directores municipais que tiveram a veleidade e pretensão de a pôr a fazer qualquer coisinha…
Provavelmente, coitada, porque o tempo não lhe chegava para dar conta da Relance, uma publicação de excelência com falência anunciada…
Mas a dúvida não me larga: será que a senhora doutora, como qualquer técnico da CML, estava superiormente autorizada à acumulação de funções, na qualidade de sócia de uma empresa de comunicação?
Pelo menos é o que consta aqui:
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?contentid=F9538FD8-5461-4B00-8F15-186C32399B3B&channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021
Ou está obviamente dispensada de pormenores insignificantes, como mulher do boy?
Enviar um comentário